En el informe N°578-CMT/DINADAF-IPD 2014, fechado el 11 de junio hace más de un mes y que no fue informado a los jugadores que supuestamente representarían al Perú, dice que solo se apoyara a los jugadores de Alto Nivel, e indica a la vez que en el Nacional Peruano de Ajedrez jugado en la ciudad de Puno, "…no contó con la participación de ningún deportista de alto nivel…". Dejando claro que no hay partida presupuestaria para ellos, los que jugaron en Puno. Apreciación también hecha por el actual presidente elegido por la Asamblea de bases de la FDPA, Ing. Boris Ascue, que el nacional de Puno fue un engaño y que Iturry se está burlando con el viaje a las Olimpiada, cuando no contaba con el dinero para que viaje el equipo peruano con los "clasificados de Puno".

El Presidente del Club Garry Kasparov, MF Miguel Ángel Nina Campos, también dijo que este nacional sería una burla más de Iturry, ya que el IPD no lo reconoce y no cuenta con los recursos económicos para el viaje. Igualmente el MF Nina Campos, envió un documento fechado el 22 de junio, indicando al Presidente del IPD, las faltas que cometía Iturry al querer enviar a Carmelo Gutiérrez clasificado para jugar la Olimpiada y aparecía después como entrenador y capitán de equipo, así como hacía constar que el equipo debía ser siempre conformado por los mejores jugadores peruanos del ranking internacional, entre otras apreciaciones para tomar en cuenta, ya que Milton Iturry querría sorprender con cambios en su desesperación. Apreciación del maestro Fide que consta del año 2013 cuando indico que el torneo de Puno no reunía a los mejores deportistas peruanos, ya que en esa fecha se jugaba el Pre – Bolivariano de Ajedrez con los mejores jugadores peruanos.

Igualmente en el oficio N° 912-2014-DINADAF-IPD, fechado el 18 de junio del presente año, el Sr. Aiko Tamshiro Noborikawa, Director Nacional de Deportes de Afiliados, indica al señor Milton Iturry que el nacional de Puno no contó con la participación de ningún deportista de alto nivel, ratifica los informes anteriores y deja claro que solo el IPD apoya a los jugadores de Alto Nivel, toda vez que el nacional de Puno se jugó en la misma fecha que el Pre – Bolivariano y que en este último jugó lo mejor del Perú  y en Puno fue lo contrario.

En este panorama incierto, el sufrimiento es para los padres de familia que se mantienen aún en contacto con el cuestionado Milton Iturry, que les da esperanzas de que aún pueden viajar, pese a que tenemos información que el IPD, soló daría  a los 5 grandes maestros como Granda, Córdoba, Cori, Cruz y Deysi Cori. Ahora los pasajes bordean los 8,000 dólares por persona, esto supondría a un mágico Iturry de reunir 40,000 dólares, saquen la cuenta señores el tremendo engaño de este nefasto dirigente que ya en otra oportunidad engaño a muchos y no fueron a la Olimpiada de Desdén – Alemania.

En un abuso de autoridad de Iturry, se ha cobrado a una señora por la credencial ( un solo papel) de la Olimpiada para su hija, la catastrófica suma de S/.115.00 (ciento quince soles), esto ya es el colmo; el señor Boris Ascue debe tomar nota para los procesos que se avecinan al señor Milton Iturry. Al Maestro Fide Miguel Ángel Nina, cuando clasifico a la Olimpiada de Bled – Eslovenia 2002, el presidente de ese entonces el GMI Henry Urday  entrego las credenciales sin costo alguno a los clasificados. El IPD debe ya proceder con todos los antecedentes que posee al cuestionado Milton Iturry, que con el afán de quedarse de por vida en la FDPA, asocia a elementos que no saben lo que representa el ajedrez y personas que anteriormente fueron sus verdugos, ahora socios en una batalla perdida y que solo es cuestión de tiempo.

Ahora en su obsesión de seguir manejando el ajedrez nacional, y que fue un desastre su gestión puso una demanda en el 11 Juzgado de Lima, Impugnación de Acuerdos, y este fue declarado Improcedente, mostrando una vez más su incapacidad como abogado, y recibiendo otra lección de los letrados del Poder Judicial, que le indican de lo que debe hacer. Es lamentable y triste ver a este señor luchar contra el tornado que lo lleva a su fin.

Un aficionado de la Plaza Francia en Lima, dijo  que Iturry va a las Olimpiadas a votar por Kirsan, pero el equipo se queda en casa……será cierto el vaticinio de este aficionado.

Milton Iturry

Cuestionado Dirigente

En fin, la afición le da la espalda, las autoridades peruanas por intermedio de sus expertos le indican la comparación de equipos y recibe otra lección más a su triste mandato, que fue en perjuicio de los ajedrecistas peruanos y el peor dirigente que tomó las riendas de la FDPA.

www.ajedrezenelperu.com

11° JUZGADO CIVIL

EXPEDIENTE : 06728-2014-0-1801-JR-CI-11

MATERIA : IMPUGNACION DE ACUERDOS

ESPECIALISTA : DE LA CRUZ PUNTRIANO, FELIPE

DEMANDADO : ASCUE ALAGON, BORIS

DEMANDANTE : LAYME CARDENAS, CLEBER

INSTITUTO PERUANO DEL DEPORTE IPD ,

PERALTILLA AVILES, ALEJANDRO

PORTILLO ORTIZ, PERCY

ITURRY QUIÑONEZ, MILTON RUDY

RESOLUCION NUMERO UNO.

Lima, tres de Marzo

Del año dos mil catorce.-

AUTOS Y VISTOS y dado cuenta en la fecha,

vencido el periodo vacacional, con la presente demanda, proveyendo con

arreglo a ley, por lo que se expone, con el arancel Judicial, copias de sus

DNI y demás instrumentales que se adjuntan, a sus antecedentes teniéndose

presente su domicilio procesal el que se indica y CONSIDERANDO,

Primero: Que, por la presente acción los recurrentes acuden ante el

Órgano Jurisdiccional a efecto de interponer demanda de Impugnación de

Acuerdos tomados en el acta de fecha 09 de diciembre del 2012 la que

dirigen contra Boris Ascue Alagón y el Instituto Peruano del Deporte para

que por medio de la misma se declare la nulidad de la referida acta que

declara como Presidente de la Federación Deportiva Peruana de Ajedrez a

don Boris Ascue Alagón y acumulativamente se ordene la convocatoria a

elecciones de la Junta Directiva; Segundo: Que estando a lo antes

glosado, es evidente que la presente demanda, contiene una acumulación

objetiva y subjetiva de pretensiones y para quela misma resulte procedente,

es menester observar las normas de los artículos 85° y 86° del Código

Procesal Civil, que a la letra dice: ARTICULO 85°:" Requisitos de la

acumulación objetiva.-Se pueden acumular pretensiones en un proceso

siempre que estas:1) Sean de competencia de un mismo juez;2) No sean

contrarias entre sí, salvo que sean propuestas en forma subordinada o

alternativa; y 3) Sean tramitables en una misma vía procedimental. Se

exceptúan de estos requisitos los casos expresamente establecidos en este

Código"; ARTICULO 86°: "Requisitos de la Acumulación subjetiva de

pretensiones.-Esta acumulación es procedente siempre que las

pretensiones provengan de un mismo título, se refieran a un mismo

objeto, exista conexidad entre ellas y, además, se cumplan los requisitos

del artículo 85°. Se presenta cuando en un proceso se acumulan varias

pretensiones de varios demandantes o contra varios demandados";

Tercero: Que resulta evidente que la presente demanda, no puede

prosperar, ya que no puede accionarse de manera acumulativa, la

pretensión de impugnación de acuerdos ,con el objeto de que se declare la

Nulidad del Acta de fecha 9 de diciembre del 2012 y a su vez se ordene la

convocatoria a nuevas elecciones de Junta Directiva de la referida

asociación, puesto que ambas pretensiones deben de ser materia de

procesos judiciales distintos ya que es menester, primero, mediante una

sentencia judicial es obtener la declaración de Nulidad de la Asamblea de

fecha 9 de diciembre del 2013 que eligió una Junta Directiva y una vez que

quede consentida y/o ejecutoriada dicha sentencia, recién debe accionarse

por una convocatoria judicial a Asamblea para elegir a una nueva Junta

Directiva de la referida asociación; por lo que siendo ello así y

accionándose de manera conjunta por dos pretensiones contrarias entre sí,

la presente demanda no puede prosperar en aplicación del inciso 7 del

artículo 427° del Código Procesal Civil, por contener una indebida

acumulación de pretensiones; por cuyas razones, Se resuelve: Declarar

IMPROCEDENTE la presente demanda, dejando a salvo el derecho

de los accionantes para que lo hagan valer con arreglo a ley; que

consentida y ejecutoriada que sea la presente resolución, devuélvase

los anexos adjuntados y presentados con la demanda a excepción de la

tasa judicial y bajo expresa constancia en autos, reasumiendo función

jurisdiccional el Magistrado que suscribe y Especialista Legal que da

cuenta por culminación de las vacaciones judiciales.-