Saludos amigos:
Mi estimado Humberto no debería preocuparnos la permanencia de tal o cual club si lamentablemente no tienen presupuesto suficiente para integrarse a la Federación, analizando objetivamente sería hasta positivo, ya que los clubes que no tienen o no puedan realizar actividad regular no participarían del cronograma federativo esto no necesariamente implicaría que tal o cual club tenga que desaparecer, podría continuar tal cual como hasta ahora con la única e importante diferencia que no trascendería en el desarrollo programado y estructurado por la Federación.
Respondiendo a otra interrogante si elegimos a una junta Directiva es para desarrollar el deporte en todos sus ámbitos llámese promocional, torneos internos, juveniles, regionales, nacionales, IRTs., seleccionados peruanos, representación internacional etc., En caso que no fuere así, existe estructuralmente la asamblea de bases quienes tienen la obligación de hacer cumplir y participar del calendario desarrollado y en este caso sujetándose a las normas previamente establecidas; el mecanismo existe el problema es que nunca lo echamos a andar. Tomando como ejemplo la gestión de Milton Iturry el mismo hizo su periplo por todo el sur, asesoró la creación de ligas administrativamente hablando y se auto eligió, lo único positivo de esto es que se empezó con la formalización, en los nueve o diez años de gestión sobran los dedos de la mano para contar las veces que se reunió esta asamblea de bases; y peor aún que podrían cuestionar o exigir los asambleístas a su creador?. Pasaron cinco años de su gestión y en el 2010 el IPD en su afán de formalizar la Federación crea un grupo de trabajo, es entonces cuando Milton se ve amenazado y en su afán de permanecer en el cargo emplazó judicialmente al IPD desconociendo la legitimidad del Grupo de Trabajo que dicho sea de paso no tuvo trascendencia positiva, lejos de esto hizo un mayúsculo papelón con credenciales extendidas por el comité olímpico en Khanty-MANSIYSK 2010 no siendo reconocidos por la Fide ni tomado en cuenta en las elecciones internacionales pasadas donde gana el millonario y eterno presidente de apellido complicado K. Ilyumzhinhov reconociendo por el contrario con derecho a voto a nuestro no bien poderado representante Milton Iturry. Pasaron ya casi cuatro años y coincidentemente están cerca las elecciones de la FIDE, esta vez teníamos la mesa servida con el pronunciamiento del poder judicial quien ordenó se lleve a cabo una Asamblea nombrando a su representante Judicial para la Asamblea que se encargaría de elegir al Comité Electoral y este a su vez la nueva Junta Directiva de nuestra Federación al fin teníamos una luz al final del camino. Lo anecdótico de este proceso es que concluye resolviendo a favor del demandante Milton Iturry, pero éste lejos de celebrar la resolución favorable, en absoluta enajenación por permanecer en el cargo empezó a cuestionar públicamente la resolución del Poder Judicial, en buen cristiano quería perder el proceso que había ganado o …quien sabe que? Pero lo que sí queda claro es que no tenía ni por asomo la mínima intención de dejar el cargo.
Después la historia es harto conocida, parece que nosotros contagiados por el obnubilado proceder del todavía representante en las próximas elecciones ante la FIDE nos encargamos de hundir el salvavidas que el Poder Judicial nos había arrojado y por ironía del destino promovido por el tantas veces cuestionado Sr. milton Iturry. No se aceptó el resultado de las elecciones, se hizo un escándalo a través de todos los medios de comunicación, incluso se llego hasta el congreso con denuncias de todo tipo ejerciendo una gran presión que el IPD no pudo soportar y es así que después de tres largos meses recién se pronunció desestimando al virtual presidente. Al margen de quien gano las elecciones perdimos una gran oportunidad de cambiar la historia teniendo una Federación con las formalidades que el IPD exige para extender el presupuesto que estaba destinado para el Ajedrez y que por cierto sé de buena fuente que son cientos de miles de soles que están o estaban destinados para el desarrollo del Ajedrez y que ahora lamentablemente no beneficia a nadie. Después de aceptar los hechos cabe preguntarnos que hemos logrado? la respuesta cae de madura y nos enrostra nuestra triste realidad, hemos logrado la permanencia del sistema que tanto cuestionamos y según nosotros queremos cambiar.
Guillermo Flores F.


El Viernes 30 de Mayo de 2014 10:41, "Humberto Tosso de la Piniella sombrasdepaz2008@yahoo.es [ForodeAjedrez]" <ForodeAjedrez@yahoogroups.com> escribió:


Sr. Guillermo Flores

Su propuesta no deja de ser interesante, muy bien intencionada. Aplaudo que la mayor cantidad de miembros hagan oír su palabra, para eso es precisamente el Foro.
Lo que usted indica funcionaría idealmente, mejor aún que la votación individual es verdad, pero implica una limitación y ella es la supervivencia real de los clubes.
Lamentablemente la historia de los clubes de ajedrez no es para nada exitosa. Ha sucedido muchísimas veces, se abre un club con la mayor alegría y optimismo pero más tarde o más temprano debe cerrar por razones económicas. Los costos de local, agua, luz, teléfono, mantenimiento y otros superan en mucho a los ingresos. Estos últimos solo pueden provenir de las cuotas de los socios (irregulares e imprevisibles), de los torneos (tradicionalmente a pérdida) o de algún benefactor (lo que ha sido muy usual pero no permanente).
Hago estas afirmaciones basado en mi experiencia y en mi estrecha cercanía a la administración del Club Magdalena. Este último sobrevive (y no con facilidad) desde el año 1985 en su mismo local porque el terreno fue donado, porque se levantó con aportes, rifas y polladas y sobretodo porque se tuvo la inteligencia de construir una cochera, que le da el diario sustento. Si no hubiera sido así hace mucho tiempo hubiera cerrado, siguiendo el proceso natural de todos sus congéneres.
Si existen "clubes" en el ajedrez están en los colegios y universidades. Tienen su "presidente" que es el profesor y sus "socios" que son los alumnos. El local de juego, mesas o carpetas no es inconveniente y solo necesitan fichas y tableros. Los más eficientes se van haciendo poco a poco de relojes. Y he visto colegios que ya tienen computadoras y programas. El ajedrez "es un curso más" y hasta le da prestigio a la unidad educativa.
Esto viene funcionando muy bien, cada vez mejor. Me atrevo a decir que es uno de los sustentos del muy buen camino del ajedrez joven. Pero tampoco son clubes en la estricta definición de la palabra. Voy más allá, tampoco deberían serlo porque sería "politizar" solo con fines eleccionarios un sistema que tiene sus propias características. En algún momento reciente pensé que se podría, justamente para adecuarse a la Ley del Deporte, pero hoy por hoy estoy convencido que sería contraproducente.
Al momento me inclino por cambiar los términos de la bendita ley hacia la votación individual …. por arduo, largo y difícil que sea ese camino. Me parece que a la larga será lo mejor. Pero pueden haber otras opiniones y propuestas. Discutámoslas.
Humberto Tosso


El Jueves 29 de Mayo de 2014 19:33, "Carlos Armando Martínez Taco cmtaquito@yahoo.es [ForodeAjedrez]" <ForodeAjedrez@yahoogroups.com> escribió:



Efectivamente la ley fue promulgada para todas las disciplinas deportivas pero tomando como norte, evidentemente para disciplinas como el fútbol que son mayoritariamente de gran arraigo popular. Tengo entendido que hay un proyecto de ley en el congreso de la república para que se cambie esa ley que solo ha servido para que se enquisten personajes como Burga en el fútbol y sus emulos en otras disciplinas como el ajedrez, como es el caso del hijo de puno Iturry. Creo que habría que hacer algo para que dicho proyecto de ley no duerma el sueño de los justos, ya que se trataría de que cada gobierno de turno así como nombra al jefe del IPD, también nombre a cada uno de los presidentes de las diferentes disciplinas deportivas, sería sencillo que así como lo nombro lo destituya cuando falla dicho nombrado titular de alguna disciplina.


El Jueves 29 de Mayo de 2014 15:11, "Guillermo Arcadio Flores Flores estratega64@yahoo.es [ForodeAjedrez]" <ForodeAjedrez@yahoogroups.com> escribió:



Saludos amigos:
Con todo respeto me permito discrepar con los cuestionamientos respecto a la ley del deporte, particularmente pienso que es inútil pensar que las leyes que rigen al Deporte Peruano vayan a solucionar la problemática de las diferentes federaciones , menos por supuesto la de nuestra triste resquebrajada y alicaída Federación. Las leyes son para reglamentar normar ordenar la totalidad de disciplinas deportivas, evidentemente al decir que estas no sirven estamos alertando que su aplicación lejos de beneficiarnos nos perjudica, pedir que promulguen leyes adecuadas a nuestra realidad es absolutamente insustancial, así tendríamos que legislar de acuerdo a las necesidades de cada disciplina deportiva; lejos de pensar en cambiar las leyes para que estas se adecuen a nuestra realidad deberíamos trabajar para adecuar la realidad ajedrecística a la ley de una manera sencilla y eficaz, ejemplo: En el tema de las elecciones, particularmente estoy plenamente de acuerdo en que las ligas y/o clubes elijan la junta directiva de la Federación y absolutamente en desacuerdo (igual que ustedes) que tengan derecho a voto las ligas o clubes fantasmas o como bien se les define clubes o ligas de papel; entonces que hacemos?. Sencillo creamos la norma interna FDPA para beneficiarnos con la la ley y su aplicación, esta norma podría decir: estarán aptos para participar de las elecciones aquellos clubes o ligas que hayan realizado actividad anual mínima por ejemplo aquellas ligas que hayan hecho tres torneos IRT un selectivo regional o un interdistrital, o clubes que hayan hecho 1 torneo IRT, un semillero, un juvenil etc., esta norma obviamente sí tendría que adecuarse a nuestra realidad y quien mejor para conocerla que nuestra propia Federación, así las ligas y clubes tendrían la obligación de coordinar obligatoriamente sus actividades con la Federación y se me ocurre otra por allí: aquellos clubes o ligas que no cumplan con actividad mínima de acuerdo a lo normado perderán su condición de afiliados etc., etc.
Guillermo Flores F.


El Miércoles 28 de Mayo de 2014 23:28, "Luis Aguilar laguila777@yahoo.com [grupodeajedrezperuano]" <grupodeajedrezperuano@yahoogroups.com> escribió:



Por Luis Aguilar
En Derecho el origen de la definición de la ley se debe a Tomás de Aquino en su Summa Theologiae al concebirla como "La ordenación de la razón dirigida al bien común y promulgada por el que tiene a su cargo el cuidado de la comunidad".
Ahora bien, dentro de este marco conceptual, la Ley del Deporte Peruano en el caso del ajedrez ¿sirve para el propósito establecido?
Por todas las evidencias e historias conocidas a lo largo de la última década —donde la caída es libre y sin fondo— es demasiado evidente que no. La conformación misma del equipo olímpico para la Olimpiada de Tromso y su incierta participación, es apenas una ficha en el oscuro historial de la dirigencia del ajedrez peruano.
Y esto es inherente al grave problema estructural del ajedrez peruano porque, en lugar de ser uno de los pilares para formar una sólida base de concreto, la Ley del Deporte Peruano resulta ser un endeble andamio de madera que ni siquiera los ajedrecistas lo solicitaron, sino que se los tiraron como un salvavidas —cuando el salvavidas está lleno de agujeros y hasta tiene plomo.
Es decir, no es lo que Gayo decía de la Ley: "Es lo que el pueblo manda y establece".
Para ser claros, nos referimos específicamente a lo que obliga la Ley del Deporte: la elección de una junta directiva a la Federación Peruana de Ajedrez a través del voto de los dirigentes de las Ligas de Ajedrez legalmente constituidas y registradas.

Una ley irreal
La Ley del Deporte se creó básicamente pensando en el fútbol, por lo que —ya desde este principio— es totalmente IRREAL para el ajedrez peruano. Es como tratar de colocar una columna circular de 1 metro de diámetro sobre una base cuadrada de 50 centímetros por cada lado. No hay forma excepto, claro está, destruyendo la columna para acomodarla a lo que pide la "ley" —que, como una metáfora, sirve para explicar lo que está pasando con el ajedrez peruano.
En el ajedrez peruano las Ligas y los clubes —que deben conformar a las Ligas— existen, en su gran mayoría, solo en el papel de los archivos burocráticos. Si se realizara una auditoria —o si algún medio de comunicación se diera a la tarea de asignar a un reportero de investigación para que compruebe in situ a las Liga y clubes— revelaría las evidencias contundentes de una realidad patética que es vox populi.
Pero esto es solo un aspecto del experimento al estilo Frankenstein. Por más que la ley lo pueda decir en el papel, la verdad es que —aun si esas Ligas existieran a cabalidad— en la realidad no representan el ajedrez nacional en toda su complejidad. Es más, ninguna Liga ha demostrado logros como para comprobar con evidencias —desde un programa estructurado para la difusión del ajedrez, con resultados verificables, hasta la creación y formación de un jugador excepcional que haya alcanzado el título de Gran Maestro, pasando por la organización de eventos nacionales e internacionales—, que es capaz de manejar el ajedrez nacional.
Es más, si se analiza cómo los mejores exponentes del ajedrez peruano de los últimos cincuenta años surgieron y cuál fue su destino, veremos que los esfuerzos de las federaciones por ayudarlos fueron pasajeros y/o marginales, y que una buena parte de ellos —sino todos los mejores que lograron el título de Gran Maestro— emigraron para buscar un mejor destino —desde Orestes Rodríguez hasta Julio Granda, pasando por Emilio Córdova y Cristhian Cruz.
Entonces, sin ninguna Liga, club o federación, ha sido un elemento clave o pilar para fabricar un jugador y una selección nacional de alto nivel, o masificar el ajedrez —solo para nombrar algunos objetivos de una larga lista de tareas de una federación—, es ilógico tratar de pedirle rosas rojas a un nopal verde —a no ser que experimentemos con una transmutación genética.

No es lo que el "pueblo manda"
Ahora bien, antes de plantear una solución al problema de la elección de una directiva a la Federación Peruana de Ajedrez, veremos como el sistema que ordena la Ley del Deporte tiene el fallo de que NO siempre es "lo que el pueblo manda y establece".
Para explicar lo último —aunque la comparación pueda verse en principio exagerada—, tomaré el ejemplo de las elecciones presidenciales en Estados Unidos para detallar porque, al igual que la Le del Deporte, la elección de un presidente no siempre es democrático.
Si bien en una elección presidencial de EE.UU. cada persona emite 1 voto, este no va a la suma total de un candidato a nivel nacional sino al Colegio Electoral de cada estado. El Colegio Electoral es el cuerpo de representantes electos de cada partido, en cada estado de la Unión Americana y territorios asociados, encargados de elegir al Presidente y al Vicepresidente de los Estados Unidos. Desde 1964 el colegio electoral nacional tiene 538 electores.
En el caso peruano, las Ligas serían algo así como los Colegios Electorales —que, además, tampoco representan a todo el territorio nacional.
Volviendo al sistema estadounidense, los representantes de los Colegios Electorales en cada estado se comprometen a votar a favor del candidato presidencial y vicepresidencial de su partido. Así, el candidato que recibe la mayoría de los votos de un estado "gana" todos los votos del Colegio Electoral —que son los representantes de su partido.
Ahora bien, la clave de este sistema está en el número de integrantes de cada Colegio Electoral por estado, que varía de acuerdo a la población de cada uno. Así, California, que es el estado más poblado, tiene 55 representantes en el Colegio Electoral, mientras que otros estados menos poblados como Alaska, Delware, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Montana y Vermont, por ejemplo, tienen apenas 3 cada uno.
Es por eso que los candidatos, aunque no desestiman a ningún estado, se concentran más en ganar los estados con mayor población como California, Texas, Nueva York y Florida. Ganar el de California, por ejemplo, es como ganar hasta 10 estados pequeños en conjunto.
Es sistema, sin embargo, puede permitir que el candidato presidencial que no obtengan el mayor número de votos en el ballotage popular a nivel nacional, aun así pueda ganar esa elección, porque ganó en los estados con mayor número de representantes en el Colegio Electoral. Esto ocurrió en 1876, 1888 y el 2000, el año que George W. Bush ganó la presidencia, aun cuando su rival Al Gore obtuvo más votos en la elección popular.
Los críticos argumentan que el Colegio Electoral es intrínsecamente antidemocrático y le da a algunos estados indecisos una influencia desproporcionada a la hora de elegir —como el caso de Florida, en el 2000, luego que la Corte Suprema suspendiera el recuento de votos.
Así —para irnos al otro ejemplo, extremo— en el caso de la elección de un Presidente y su junta directiva a la Federación Peruana de Ajedrez, hemos visto —la elección anulada recientemente es un buen ejemplo de ello— como los candidatos buscan negociar no solo con los directivos de las ligas, para que les den su voto, sino también manipular a los encargados de la elección para tumbar a los rivales y no tener rivales en la elección.
Y aquí viene la pregunta clave: ¿En dónde está el derecho individual y alienable de los ajedrecistas peruanos para votar en forma individual? ¿Hay una solución para esto?
A veces en medio de la conmoción por salir del laberinto, omitimos la salida más simple —es como "La navaja de Ockham", según el cual, «en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la correcta»—. La solución siempre ha estado frente a nosotros.

Una Persona 1 Un Voto
Lo expuesto anteriormente nos lleva a plantear que la Ley del Deporte NO solo es inaplicable a la realidad del ajedrez peruano, sino también hay algo más intrínseco y anti-democrático.
La Ley del Deporte viola a cada ajedrecista peruano el derecho básico y universal de 1 persona 1 voto. Y ese derecho existe constitucionalmente.
Sí cada uno de los peruanos, mayores de 18 años, tenemos el derecho de elegir DIRECTAMENTE con nuestro voto personal al Presidente de la República, entonces ¿Por qué los ajedrecistas peruanos, en base al mismo derecho Constitucional, no podemos elegir al Presidente de la Federación Peruana de Ajedrez?
Las democracias, al menos desde el punto de vista del procedimiento de selección de los gobernantes, según Dieter Nohlen (1994), se fundamentan en el reconocimiento del sufragio universal, sufragio igual, sufragio directo y sufragio secreto. La selección democrática de las autoridades políticas, constituye junto con los derechos de expresión, de reunión, de asociación y de libertad de prensa, el principio seminal de las democracias hoy en día.
En consecuencia, ante lo inaplicable que es la Ley Deporte a la realidad del ajedrez peruano, una plausible solución sería, en base a estos y otros argumentos que puedan aparecer, plantear un cambio en la Ley del Deporte y se apegue no solo más a nuestra realidad, sino también para que nos preserve nuestro derecho inalienable de 1 Persona 1 Voto.
Que los ajedrecistas puedan elegir libremente a sus directivos.
Claro está, entendemos que —al margen de que esto significará construir un nuevo sistema— el camino es largo pero, como dice Osho: "Para que surja la inteligencia se necesita una vida llena de retos, una vida aventurera, una vida que sepa arriesgar". Y cuando jugamos una partida viva en el tablero, todo Gran Maestro sabe que el riesgo es inherente a la victoria.

http://www.tribunahispanausa.com/la-ley-del-deporte-y-sus-implicaciones-en-el-caos-del-ajedrez-peruano/

.................................

Maki Chess

Estimados amigos,

respecto al tema comparto con ustedes un artículo que escribí en mi blog hace 4 años el cual creo que no ha perdido actualidad. Sin embargo soy pesimista al respecto del cambio de la ley del deporte. La formalización de la ley del deporte duró muchos años y salió casi a regañadientes y tomando en cuenta que el deporte es lo más importante de lo menos importante y el ajedrez es de los deportes menos importantes políticamente hablando veo muy complicado un cambio a corto o mediano plazo. Lo más fácil sería adaptarnos a la ley actual siempre tratando de que prevalezca el sentido y el bien común.

AQUI EL ARTICULO:
Acerca de la reelección de Manuel Burga y la Ley del Deporte
Vivimos en un país que sale lentamente de una crisis larga y dolorosa. Un crisis que a muchos nos ha llevado a buscar mejores opciones fuera del país o a tirarnos al piso por un trabajo medianamente digno. Cada quién obviamente ve la crisis desde su muy personal perspectiva y desde su muy particular situación, pero cierto es también que la situación económica en general va mejorando poco a poco. Sin embargo nuestra crisis no es solo económica. Lo es también civil, religiosa, ética, social y, atolondradamente, legal. Y resalto esta última cara de nuestro problemas porque es un aspecto en el que no reparamos fácilmente. Las leyes no siempre son justas, tampoco perfectas y mucho menos simples. Es algo que se va consiguiendo junto con el desarrollo del país y de su gente.

Es por ello que debo remarcar que el intento por parte del gobierno de regular las elecciones del Directorio de cada uno de las Federaciones Deportivas Nacionales a traves de su Ley del Deporte ha resultado en verdaderos circos electorales tal y como hemos sido testigos en las últimas elecciónes de Directorio de la Federación Deportiva Peruana de Fútbol (FDPF). Lo que también da que pensar dos cosas. La primera es si realmente tenemos políticos capacitados para emitir leyes adecuadas a nuestra realidad. Y la segunda es que si realmente tenemos políticos preparados para darse cuenta de sus errores y derogar o cambiar para bien las leyes actuales rápidamente.

Por supuesto que es en la FDPF donde resalta y se nota más el martirio legal que ha impuesto nuestro gobierno sobre sus federaciones e indirectamente sobre sus atribulados hinchas, pero el calvario sucede también en mayor o menor grado en todas las federaciones deportivas nacionales, como muestra de ello y dado que conozco un poco más de su realidad, tenemos a la Federación Deportiva Peruana de Ajedrez (FDPA) que presente similares problemas a su homologa de futbol. Lo que se no entiendo aún y no se puede concebir es en qué cabeza cabe o quiénes pudieron elucubrar semejante criatura legal sin tomar en cuenta los sensibles matices que nuestra realidad deportiva nacional.

Por ejemplo y retomando el caso de la FDPA, según la dichosa Ley del Deporte, a su Junta Directiva la pueden elegir las ligas departamentales o regionales (Artículo 44). Sin embargo en todo el Perú no existen ligas departamentales o regionales. Es más, no existen ni siquiera ligas provinciales. Apenas si tengo memoria de alguna liga distrital y que ni siquiera se si esta inscrita en Registro Públicos. Esto es de suma importancia dado que sin ligas no hay elecciones de Directorio y no hay quien guíe los destinos de nuestros deportes federados. Felizmente si tenemos votantes, gracias a una especie de permiso del IPD y son los presidentes de los clubes inscritos formalmente en registros públicos. Vaya uno a saber con quienes se encontrará el día de las elecciones dado que hay clubes que existen desde hace muchos años solo en el papel pero que no tienen actualmente actividad y menos aún representatividad alguna.

Al respecto y para salir del paso yo tenía una propuesta muy sensata y era la siguiente: Que votemos todos los jugadores activos que tengamos interés y participación directa en el sino de nuestra federación. Claro que habría que definir claramente quienes podrían votar, pero elaborar una norma al respecto es mucho más sencillo y se puede hacer internamente y validarse a través del IPD. Por ejemplo podría proponerse que pueden votar todos los jugadores de nacionalidad peruana con rating internacional, es decir que han estado tan interesados en el ajedrez que han participado en torneos válidos para el ranking de la Federación Internacional de Ajedrez (FIDE). Que además sean mayores de edad. Que no ejerzan cargos públicos para así evitar algún conflicto de intereses. Y podría listarse un largo etcétera, pero una vez normado este aspecto y aprobado por la Asamblea de Bases, que dicho sea de paso tampoco esta claramente definida su composición por la Ley del Deporte, o el Directorio de la FDPA, entonces de ahí en más las elecciones y renovaciones del Directorio de la FDPA sería fácil, sencillo, sin problemas y sin controversias más allá de los ámbitos de la sociedad ajedrecística.

Pero la realidad es otra y quienes han venido votando por nuestros dirigentes han sido en su mayoría ignotos provincianos, desconocidos por casi todos los principales jugadores de ajedrez del Perú, tal como ha sucedido ahora en el fútbol y que para nuestra suerte de la realidad deportiva del ajedrez saben tanto como de mecánica cuántica. Tan es así que hasta hace pocos años también el ajedrez tuvo su Manuel Burga, salvando las distancias, dado que nuestro dirigente si trabajaba de vez en cuando, aunque tuvo el defecto de querer perpetuarse en el cargo.

Son obvias y conocidas las maniobras de Manuel Burga para reelegirse y calco exacto de lo que pasaba con las reelecciones de nuestro anterior presidente de la FDPA. Lo primero es ubicar a dirigentes amigos y darles las facilidades para que el día de las elecciones estén presentes (transporte, hotel, viáticos). Luego entrar en conversaciones con los otros dirigentes, que sabes que no votarían por ti y proponerles algunos intercambios comerciales por debajo de la mesa. Con el poder actual de Manuel Burga esto es tarea fácil. Lo demostró ahora al llevarse las elecciones con más del 70% de votos válidos.Quienes votan por Manuel ya saben que les tocará una parte del pastel y tampoco quieren soltar la mamadera. Es parte de las leguleyadas en que nos ha dejado postrados la bendita Ley.

Pasando al tema fútbol mencionamos los mismo. Sin ser experto en la realidad del fútbol nacional más allá de las desastrosas presentaciones internacionales de los clubes y de la selección propondría lo siguiente:

1. Un voto por cada club de primera división
2. Un voto por cada club de segunda división
2. Un voto para la agremiación de árbitros
3. Un voto para la agremiación de futbolistas

Los votos podrían tener pesos distintos, por ejemplo el voto de los árbitros podía pesar doble o triple asimismo con el voto de los futbolistas, pero estos son detalles que deben definirse internamente. El punto es que pienso deberían votar quienes están más interesados en que mejore la realidad de nuestro fútbol y no personajes aceitados que cuando eligen a nuestros representantes están más pendientes de su participación en la fiesta que de elegir a nuestro mejor dirigente.

Saludos, Renzo """""

Aquí el link:

http://blog.pucp.edu.pe/item/119883/acerca-de-la-reeleccion-de-manuel-burga-y-la-ley-del-deporte

Saludos cordiales, Renzo

..................................

Amigos del foro y ajedrecistas todos.
He leido con mucha atención el analisis estructural del ajedrez peruano por el sr. Luis Aguilar y el comentario del sr. Humberto Tosso. Son excelentes aportes. De ello me nace una sugerencia. Pedir al IPD, o a algún congresista que presente un proyecto de ley, para cambiar la ley del deporte respecto del ajedrez, para que pase a ser como sugiere el sr. Tosso, que: "Las elecciones las debían efectuar los ajedrecistas, como personas individuales. Identificarse simplemente con su Elo y votar. Esa sería la forma justa, democrática que estoy seguro produciría buenos dirigentes." (o sea que el ajedrez se considere deporte individual como el boxeo, el surf, el karate, el judo y diversos tipo de lucha, el billar, la vela, el esgrima... ninguno de estos deportes individuales precisa ni de un Club ni de una Liga.)
¿Y como podriamos conseguirlo? Propongo que algúnos connotados lideres independientes del ajedrez como el sr. Aquilar, el sr. Tosso y cualquier otro no involucrado en el actual malogrado estado de cosas de la FDPA, que coordinen la convocatoria a una marcha pacifica de todos los amantes del ajedrez peruano (ajedrecistas, padres de familia, los MI y GM, los clubes y colegios y asociaciones ajedrecistas, etc.) al congreso para hacer sentir nuestra peticion al respecto. Y alli presentar esa petición acompañada de planillones con la firma recogida de todos los ajedrecistas de Lima y provincias que podrían ser de varios miles. Bueno, es una idea y si hay otras mejores, pues mejor. Pero creo que deberiamos hacer algo al respecto. Y no bada que esté fuera de nuestro alcance hacerlo.
Atemtamente.
Juan Huaylinos Soria

....................................

La meditación del Sr. Luis Aguilar es muy interesante. Afirma con mucho acierto que el problema es estructural. Mi idea es enriquecer esta exacta percepción indicando que todo parte del sistema de elecciones actual, el cual a su vez depende de la Ley del deporte.
Según los términos de esa ley, la elección de los directivos está basada en las Ligas y éstas a su vez en los Clubes. Este es un concepto muy arraigado que ha tomado como molde a la organización futbolística en particular y a los deportes colectivos en general, verbi-gracia el voleyball o el basketball.
Existen sin embargo deportes individuales como el boxeo, el surf, el karate, el judo y diversos tipo de lucha, el billar, la vela, el esgrima y sin nombrar a todos, nuestro querido ajedrez. Es interesante que sea precisamente en estos deportes individuales que nuestra patria haya tenido históricamente los mayores éxitos, campeonatos mundiales de por medio, y que los siga teniendo. Ejemplos abundan. Más interesante todavía es notar que ninguno de estos deportes individuales precisa ni de un Club ni de una Liga.
Ese es el gran drama estructural del ajedrez y acaso de todos los deportes individuales, el tema de los Clubes. Todos los que tenemos más de 50 años hemos visto en las últimas décadas abrir y cerrar muchos Clubes de ajedrez. Sencillamente no pueden mantenerse en el tiempo por falta de recursos económicos. La única gran excepción a ello es mi propio Club, el Magdalena, que por inteligencia o por suerte fue creado con local propio y generando sus propios ingresos, función que desempeña la cochera. Aún así, su actividad y participación en el desarrollo del ajedrez es sincera y honestamente mínima. Si existen "clubes" en el ajedrez son los colegios que sí han demostrado los logros y resultados que todos conocemos. Pero estrictamente en los términos de la Ley del deporte no son Clubes, y en la realidad tampoco.
¿ Qué ha generado la obligación de Clubes y Ligas ? Que aparezcan, sobretodo en los departamentos del interior, unas cuantas Ligas oficiales según ley pero "fantasmas" en la realidad. Peor aún, no tienen elecciones internas y están dominadas por caudillos locales a los que no les interesa el desarrollo del ajedrez sino sus propios apetitos. Unos cuantos politiqueros, personas inmaduras y egoístas, esos son los que dirigen las Ligas y eligen a las autoridades del ajedrez con los resultados que todos conocemos. Viene sucediendo desde hace muchos años. Es triste y duro pero real.
¿ Hay una solución para este problema ? Si, la hay, pero pasa por modificar la Ley del deporte. Las elecciones las debían efectuar los ajedrecistas, como personas individuales. Identificarse simplemente con su Elo y votar. Esa sería la forma justa, democrática y que estoy seguro produciría buenos dirigentes.
Pero debemos "pisar el suelo". Modificar la famosa ley está aún muy lejos. Eso debe estudiarlo y hacerlo el IPD. Le haría un gran bien al ajedrez y me parece que a todos los deportes individuales.
Pero ya hablé demasiado. Me gustaría oír otras opiniones porque el tema es apasionante.
Humberto Tosso

----------------------------

Estimados amigos,

respecto al tema comparto con ustedes un artículo que escribí en mi blog hace 4 años el cual creo que no ha perdido actualidad. Sin embargo soy pesimista al respecto del cambio de la ley del deporte. La formalización de la ley del deporte duró muchos años y salió casi a regañadientes y tomando en cuenta que el deporte es lo más importante de lo menos importante y el ajedrez es de los deportes menos importantes políticamente hablando veo muy complicado un cambio a corto o mediano plazo. Lo más fácil sería adaptarnos a la ley actual siempre tratando de que prevalezca el sentido y el bien común.

Aquí el link:

http://blog.pucp.edu.pe/item/119883/acerca-de-la-reeleccion-de-manuel-burga-y-la-ley-del-deporte

Saludos cordiales, Renzo

----------------------------

Amigos del foro:
Acabo de leer el artículo del amigo Renzo. Muy interesante e instructivo. Se lo recomiendo a todos los amigos del foro para saber mas de esto. Pero no dejo de insistir que debemos hacer algo y no quedarnos solo en reflexiones. Mi sugerencia de que algunas personas notables del ajedrez nacional asuman la coordinación de una marcha de la afición ajedrecista hacia el congreso llevando planillones de firmas recabadas en lima y provincias no es descabellada. Se basa en algo simple. En el Perú estamos acostumbrados a que para hacerse oir por el gobierno se tiene que HACER BULLA Y PRESENCIA PUBLICA EN LAS CALLES. De ahí que cualquier asentamiento humano que quiere luz, o agua, o cosas mas simples como un puente peatonal hacen su marcha o su bloqueo de pistas. Y poco a poco consiguen sus objetivos. Igual, cualquier sindicato de empleados publicos que busca aumento de sueldo hace su marcha con pancartas. ¿Y acaso van miles de personas a esas marchas? Solo van algunas decenas de personas. PERO HACEN BULLA CON LEMAS Y LETREROS PARA HACERSE OIR. Y la prensa que está a la caza de primicias les da cobertura informativa inmediata. ¿Porqué no hacernos oir de ese modo, por supuesto que en forma ordenada y pacifica pues somos deportistas, pero en el cual luchemos como pueblo ajedrecista limeño y peruano para cambiar el estado de cosas de nuestra FDPA?
Atentamente.
Juan Huaylinos Soria

-------------------------------

Si en algo ayuda y lo dije en un correo anterior que no fue publicado (no entiendo la razón), tengo la posibilidad de llegar a dos medios televisivos para poder publicar cualquier acontecimiento que justifique hacerlo, de mi parte y para que no solo quede en palabras cuenten con ello.

Carlos Mispireta Mercado

....................................---

Amigo Carlos y amigos todos:
Tu aporte de poder llegar a dos medios televisivos es un granito mas de arena de gran valor que se podria aprovechar en la lucha por el cambio total del modo de elgir autoridades en la FDPA. Estoy seguro que se irán dando mas granitos de arena para hacer fuerza. Invito al sr. Humberto Tosso y otros reconocidos cultores del ajedrez peruano que asuman iniciativa para convocar esta lucha deportiva. Quizás un primer paso seria convocar una reunión amplia (a todo el pueblo ajedrecista limeño, si pueden venir los de provincias sería mejor aún) para compartir ideas de lucha, para coordinar acciones, y para nombrar cuales personas dirigirían esta noble lucha por el bien dej ajedrez peruano. Podría ser en el club Magdalena por ejemplo. En fin, doy ideas pero espero que nuestro buen amigo Humberto Tosso acompañado de algunas buenas personas ajedrecistas asuman la iniciativa.
Atentamente.
Juan Huaylinos S.