DESDE YA LES PIDO DISCULPAS DE LO EXTENSO QUE SALIÓ LA RESPUESTA Y LOS INVITO A QUE PUEDAN LEERLA HASTA EL FINAL.

SALUDOS Y AGRADECIENDO SU TIEMPO,

PATRICK ESPEJO
PERIODISTA

Señor
Milton Iturry Quiñónez
Presidente
Federación Deportiva Peruana de Ajedrez

Lo primero que tengo que hacer es agradecerle porque, por segunda vez durante su labor al frente de la federación, Usted se ha tomado el tiempo de escribir un comunicado hacia mí. No sabía que era un personaje tan importante como para que un presidente de federación, que supongo tiene muchísimo trabajo por hacer para sacar adelante a su disciplina deportiva, me dedique tanto tiempo y espacio.

Sin embargo, tratándose de una persona tan inteligente como Usted, lo primero que tengo que aclararle es que se nota que no sabe leer con propiedad, mi nombre no es "Patrik". Usted se ha 'comido' la letra 'C' de mi nombre Patrick.

En segundo lugar debo decirle, que estoy parcialmente de acuerdo con Usted en el fondo de su comunicado. La democracia si sirve... PERO LE FALTÓ DECIR: ... para los que están en el poder.

Es fácil decir que la democracia sirve cuando uno la ejerce y le saca provecho. La democracia deportiva en el Perú no existe, porque en primer lugar, esta busca o debería buscar la aparición de líderes, de personas que quieran trabajar por intentar poner a su disciplina en el primer lugar, planificar el trabajo, organizar torneos, darle oportunidad a todos… y no, como sucede en el deporte nacional, esperar que los talentos aparezcan por generación espontánea.

Me parece por demás arbitrario hacer una comparación con el período en el que se designaban presidentes o se eligen directorios. En ese caso, bastaría ver que cuando se designaban presidentes, Perú subió cuatro veces al podio en unos Juegos Olímpicos; desde que son elegidos, ninguna. Su juicio, Sr. Presidente, está errado entonces.

LA EXPERIENCIA
Si concuerdo con que el cargo de un dirigente deportivo necesita experiencia (que, debo suponer es lo que quiso decir con "experticio", palabra que no pude encontrar en el diccionario de la Real Academia Española), por eso es lamentable que algunas personas lleguen a ocupar cargos tan importantes en las federaciones deportivas, por el solo hecho de haber sido jugadores o deportistas. Lamentablemente, no solo es necesario haber practicado determinada disciplina, para saber dirigirla. Se necesitan muchas cosas más, saber administrar, gerenciar, planificar, saber de contabilidad y, quizá lo más importante, tener mucha sensibilidad, ser honesto y transparente y tener ganas de trabajar.

DOS HIPÓTESIS
La democracia en el deporte debería fomentar la aparición de líderes. Aquí lo invito a hacer dos ejercicios:

Primero (este es un escenario hipotético, por supuesto): Que pasaría si un presidente es cuestionado por sus malos manejos; por haber conseguido que su federación haya sido desafiliada de la entidad internacional; por no haber pagado a la entidad internacional los derechos de los campeonatos que se llevaron a cabo en el país, pese a que los organizadores si cumplieron con depositar el dinero en las arcas de la federación; qué pasaría si ese titular de la federación ofreciera su voto a la entidad internacional a cambio de que determinado candidato ofreciera de su bolsillo un dinero para que se organice un torneo internacional; y, por si fuera poco, ese presidente y su junta directiva, no rinde cuenta de sus actos ni de sus ingresos y egresos. Y qué pasaría si es que ese mismo presidente es cuestionado públicamente por los mejores exponentes que tiene esa disciplina. ¿Acaso no deberían aparecer los dirigentes que protesten, que levanten la voz, los que pidan hacer respetar sus derechos? De suponer que la premisa es cierta, ¿han aparecido esos líderes? Insisto entonces con que la democracia si sirve, pero solo para el que la ejerce.

Segundo (ya que Usted, Señor Doctor, tocó el tema del Perú como un país democrático), le planteo una segunda hipótesis: Que pasaría si el Presidente de la República, que es elegido por el voto popular, tiene que trabajar, con ministros que a su vez, son elegidos por voto popular. Supongamos que el Ministro de Agricultura es elegido por todas las entidades vinculadas a este sector: los productores de arroz, caña de azúcar, los cocaleros, los que cultivan papa, choclo, etc. Y ese ministro sea elegido por cinco años. Pero al primero, se comprueba que solo se dedicó a viajar, que desatendía su entidad, que no rendía cuenta de sus actos y demás y que, incluso, fue desafiliada de la FAO por no haber pagado la cuota de afiliación… El Presidente de la República no podría trabajar con un norte fijo, pues cada ministro haría lo que cree mejor para él o para su sector, pero no necesariamente lo mejor para el país. No podrían cambiar a ese ministro, salvo que las bases organizadas lo cambien.

Aunque los espacios no son siempre los que uno quisiera para expresarse en su totalidad, redondearé la idea, y con esto termino.

UNA FÓRMULA MIXTA
Para el deporte peruano se debería crear una mixtura. Dos de los miembros deberían ser puestos por el IPD (reservándose para si el cargo de tesorero, toda vez que es el IPD el que permite que el 98% de las federaciones sobrevivan) y que los otros 3 o 5 miembros, dependiendo de los Estatutos de cada entidad, sean elegidos por el voto democrático. ¿Qué permitiría eso? Que las bases sigan teniendo mayoría en un directorio, pero que el IPD tenga el derecho de pedirle explicaciones a sus dos miembros cada vez que exista el más mínimo rumor de que el directorio o el presidente están siendo cuestionados o no están cumpliendo con la labor para la que fueron elegidos.

No será la mejor de las opciones, tampoco es la perfecta, pero es una posición válida. Ni su defensa a ultranza de una posición, ni mi propuesta es más o menos importante. Son solo eso, propuestas, ideas. Finalmente, tanto Usted como quien escribe esta nota, al igual que los que nos han acompañado hasta el final de estas líneas, vivimos en democracia, sirva o no.

EXPLICACIÓN FINAL
El tenor de la nota que alisté para el diario El Comercio tenía como fin cuestionarnos sobre el sistema en el que vivimos. En el automovilismo se ha acusado penalmente a su presidente de malversación de fondos en agravio del Estado y de falsificar documentos en una liquidación oficial. ¿Qué han hecho sus bases? Darle tres meses de plazo para que llame a elecciones, cuando por honradez y respeto a su deporte, debieron pedirle que dé un paso al costado para que las investigaciones se lleven a cabo con total transparencia. La nota, además, tenía como finalidad, cuestionar lo sucedido en el atletismo, deporte que tuvo que esperar dos años para finalmente darse cuenta de que el presidente de la entidad no pudo postular a un tercer período y, por ende, no debió haber sido re-reelegido, pues eso violaba el artículo 31 del Estatuto de esa entidad.

Si, pues, quizá, como Usted dice, la democracia es la mejor de las opciones… aunque tiene, como podrá ver con estos dos ejemplos, muchas imperfecciones.

Gracias nuevamente por haberme preparado un comunicado. Me siento muy honrado por tal distinción. Aunque, la verdad, espero que sea la última.

Patrick Espejo
Periodista
________________________________
De: iturry iturry quiñonez [iturrymilton@hotmail.com]
Enviado el: jueves, 10 de febrero de 2011 11:31 a.m.
Para: gwiq@hotmail.com; ligajedrezhuancayo@hotmail.com; Miguel Calla; ajedrez cusco; kelver vera; alberto sequeiros; iturrymilton@yahoo.es; diseños; nora palomares; ceslu@hotmail.com; liga cajamarca; INFO Espejo Macera Patrick; David Quille
Asunto: Nota de prensa

LA DEMOCRACIA SI SIRVE

Solo debemos trabajar más

En la actualidad, los representantes de las federaciones deportivas nacionales son elegidos por sus bases, a este sistema de representación por elección se le puede denominar sistema democrático de representación y en el Perú tiene una historia de 11 años. Anteriormente, el presidente de una Federación Nacional era designado por el Presidente del Instituto Peruano del Deporte, como si fuese un cargo de confianza pero ad honorem. Para citar un ejemplo, la Federación Deportiva Peruana de Ajedrez que ha sido fundada en 1941, ha tenido su primer presidente electo por sus propias bases el año 2001.

En este contexto, sobre la nota periodística publicada en el diario "El Comercio" el domingo 06 de febrero bajo el titulo "¿Para qué sirve la democracia?" el periodista deportivo Patrik Espejo, reflexiona sobre la democracia en las federaciones nacionales, concluyendo que "la democracia" en las federaciones tal vez no era una buena opción en nuestro país "que el deporte peruano no está preparado para ejercer la democracia". Al respecto considero que esa posición es equivocada por lo siguiente:

Primero: Porque el cargo de dirigente deportivo en cualquier disciplina, como el cargo de dirigente en el periodismo o el cargo de representante en el colegio de abogados, exige experticio en el tema y quienes eligen a un representante (dirigente) para un tema especializado, como es una disciplina deportiva, son y deben seguir siendo otros expertos o casi expertos en la conducción de la disciplina deportiva, en cambio, y tengamos en mente lo que ya ocurrió en nuestro sistema deportivo, cuando el dirigente debía su cargo a la facultad del presidente del IPD, por su la simpatía y confianza con el titular, no importan los experticios, ni la trayectoria, a veces ni el lejano conocimiento de la disciplina, los ejemplos sobran pero basta ver por ejemplo el misérrimo currículo deportivo de los integrantes de los grupos interventores que el IPD ha designado recientemente para algunas Federaciones.

Segundo: Para descalificar y descartar la institución imperfecta de la democracia se tiene que evaluar cómo ha funcionado anteriormente la figura de la "designación directa de los presidentes en las federaciones nacionales" y deberíamos comparar los resultados. Revisemos nomás en la biblioteca del diario el Comercio por ejemplo: Cuantos campeones mundiales y panamericanos hubo entre los años 1950 – 2000 y cuantos se han generado entre los años 2000 – 2011.

Y la evaluación obviamente es favorable al imperfecto sistema democrático, por varias razones, la principal debido a que el dirigente electo por sus bases, como integrante de la misma comunidad deportiva está obligado a dar mucho más de sí debido a que aunque deje la dirigencia no dejará su deporte.

En cambio el dirigente impuesto desde arriba es un extraño, un ajeno, un equis, un ene ene frente a una comunidad deportiva nacional donde todos se conocen y a la que se debe a partir de su designación, pero en este caso cuando se retire o sea retirado del cargo no extrañara a nadie ni será extrañado, es decir, más allá de su sentido de responsabilidad tiene menor nivel de compromiso.

Tercero: Enfocar la problemática del deporte en el cuestionamiento a unos cuantos dirigentes que me caen mal es una miopía agravada, el problema está en la estructura de responsabilidades y en la ejecución técnica del presupuesto en el deporte, para no extenderme por obvios motivos citaré el problema laboral de casi todas las federaciones, el mismo que se ha generado en el año 1994 cuando el IPD "transfirió" a todas las Federaciones Nacionales su personal excedente, con la obvia anuencia de los presidentes de las Federaciones nacionales de ese tiempo que obviamente no protestaron ni se pronunciaron por que le debían su cargo al Presidente del IPD.

Es decir, los presidentes de la federaciones nacionales de ese tiempo asumieron un compromiso que sus federaciones no podían cumplir autónomamente y que en la actualidad se ha traducido en un serio problema de obligaciones laborales de muy difícil cumplimiento, ahora el IPD se desentiende y son las directivas democráticas las que debemos sobrellevar compromisos irresponsables de la época verticalista.

Todo análisis social debe contrastarse en el marco de la historia y está demostrado, la democracia con todas sus imperfecciones es mucho mejor que el autoritarismo, la democracia sirve para crear inteligencias abiertas en cambio el autoritarismo es la fórmula de las mentes opresoras, en democracia las instituciones eficientes sobreviven y crecen en las épocas del autoritarismo solo se benefician los amigotes sean dirigentes, deportistas o periodistas.

El Perú es un país democrático que aspira a crecer en un clima de libertades, la libertad implica diferencias y debates, aciertos y errores del espíritu humano, imaginar que solo el deporte no está preparado para la libertad en un país que promueve las libertades es inconsistente y flojo, muy por el contrario debemos alegrarnos que la democracia nos dé la oportunidad de mayores problemas y debates por que nos da la grandiosa oportunidad de buscar nuevos caminos y soluciones.

Milton Iturry

Presidente FDPA

--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al Grupo «VolcanChess»
Publica Aquí enviando un mail a : volcanchess@googlegroups.com
Tu mail será Reenviado a todos los suscritos y será publicado en :www.volcanchess.com

¡RECUERDA! Para publicar en ¡VolcanChess...Lo mejor del Ajedrez peruano! sólo tienes que enviar tus Bases, Convocatorias, Noticias, Pareos, etc. a volcanchess@googlegroups.com
VolcanChess...¡Lo mejor del Ajedrez Peruano!
Torneos de Ajedrez|Bases|Convocatorias a Torneos|Noticias de Ajedrez|Pareos|Libros|Software|..y más|
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para anular la suscripción envia un mail a: volcanchess+unsuscribe@googlegroups.com

• Conversar entre sí o con el público.
• Distraer al oponente de cualquier forma.
• Tener los celulares prendidos.
• Abandonar la sala de juego sin permiso del árbitro.
• Fomentar la indisciplina antes, durante y/o después del torneo.